"מנדלבליט לא השיב לשאלות חברי הכנסת"

חברי הכנסת ניצלו את הופעת היועמ"ש בדיוני החסינות של השר כץ ולאור העובדה כי זה הורשע בתחום יחסית אפור, התקילו חברי הכנסת את מנדלבליט בשאלות משפטיות עליהם התחמק וסירב להשיב

יקבל את עיטור העוז? היועמ"ש מנדלבליט
יקבל את עיטור העוז? היועמ"ש מנדלבליט
כל מה שאתה זקוק לו באינטרנט

ח"כים מכל סיעות הבית התכנסו בוועדת הכנסת לדיון בשאלת החסינות של ח"כ חיים כץ מהליכוד. הח"כים ניצלו את הופעתו של היועמ"ש לממשלה בכדי לטעון בפניו שאלות ותהיות בענין ההתנהלות האתית הנדרשת מהם על פי חוק במהלך עבודתם, זאת לאור העובדה שהשר לשעבר כץ מואשם בניגוד עניניים שהתבצע במהלך כהונתו.

הח"כים העלו את אותם "שאלות מקדימות" בפני היועמ"ש של הוועדה ואלו הוצגו בפני היועמ"ש לממשלה.

ח"כ מיקי זוהר (הליכוד) ביקש לדעת בהתאם לחוק החסינות, אם ח"כ עושה את עבודתו ועושה פעולה, גם אם יש חשש לעבירה פלילית תוך כדי מילוי תפקידו, סעיף 1 לבדו היה יכול למנוע את הדיון. השאלה האם היועמ"ש שקל את הסעיף הזה. בנוסף, אין שום סעיף שמבהיר שהחסינות שהכנסת יכולה להעניק, היא רק דיונית. לכן אפשר להסיק שהיא גם מהותית. לא סביר שהכנסת לא תוכל להעניק חסינות מהותית.

ח"כ גדעון סער (הליכוד) ביקש לברר, "בתסריט בו ועדת הכנסת ומליאת הכנסת סבורות שיש חסינות מהותית, ובביקורת שיפוטית הדבר עומד על כנו, האם עדיין נידרש לבקשה נוספת בכנסת הבאה? זה מצריך הסבר".

ח"כ איתן גינזבורג (כחול לבן) טען, כי "אם אני צריך להניח שכל מה שנכתב בכתב האישום הוא נכון עובדתית. התחושה היא שהעילה הראשונה מאוינת במצב כזה. איך יוכלו להוכיח שהעובדות נכונות ושעשה את פעולותיו במסגרת תפקידו."?

ח"כ רויטל סויד (העבודה גשר): "איך אנחנו אמורים להתייחס – אם בסופו של דבר יתנהל הליך בבימ"ש על הדברים הללו הוא יתנהל, האם הייתה כוונת זדון".

ח"כ עודד פורר (ישראל ביתנו): "ההפרדה בין החסינות הדיונית למהותית, חדשה ואני מבקש הבהרות. אם הכנסת קובעת שזה נעשה במסגרת עבודת הכנסת, אני לא מצליח לרבע את המעגל".

היועמ"ש עו"ד ארבל אסטרחן השיבה לח"כים, כי "אנחנו פועלים לפי החוק שקובע שאנחנו בדיון על חסינות דיונית. אין עילה מבין העילות שהוועדה מוסמכת לשקול שהוא לא ביצע את המעשה או שזו לא עבירה. זה לא בסמכות הוועדה. היה מקרה ידוע בשנות ה-90 כששמעון פרס היה שר החוץ ואמר שאין מסמך שח"כ נתניהו טען שקיים. נתניהו עלה וקרא את המסמך הסודי. בימ"ש פסק שנתניהו לא תכנן מראש את קריאת המסמך ונגרר לכך בתגובה ספונטנית. הקראת המסמך אינה אירוע שעומד בפני עצמו. הגילוי של המסמך היה סיכון כרוך וטבעי בעת מילוי תפקידם של חברי הכנסת. זו דוגמה לאותה גלישה שעליה ח"כ לא יעמוד לדין".

השארת תגובה