תובע בפרקליטות: "יקשה לבסס הרשעה בתיק 4000"

עו"ד אלי שוורץ סבור, כי בכל הקשור לתיק 4000, הרי ש"בהחלטותיו של נתניהו תמכו אנשי מקצוע, שבסופו של דבר קיבלו את חתימתו של נתניהו כשר התקשורת – יהיה קשה להוכיח שנתניהו קיבל החלטות מושחתות בסיפור של בזק"

נתניהו צילום חיים צח לע''מ
נתניהו צילום חיים צח לע''מ
כל מה שאתה זקוק לו באינטרנט

עו"ד אלי שוורץ שימש כתובע בפרקליטות במשך שנים אחדות, כאשר אחד התיקים המתוקשרים בהם עסק, היה היותו התובע במשפט השר לשעבר אברהם הירשזון. בכנס מועדון "גמלאי אל על בשרון" שנערך בשבוע שעבר אליו הוזמן, התייחס עו"ד אלי שוורץ לפרשות נתניהו.

בהתייחסו לשלושת כתבי האישום התלויים ועומדים נגד ראש הממשלה העריך שוורץ, כי תיק 4000 הוא תיק קשה יותר להוכחה בבית המשפט מהאופן שהיועץ המשפטי לממשלה מציג אותו, והחלטותיו מזיקות לתיק. לדבריו, "כשהיועץ מאשים את נתניהו בהחלטות לא ענייניות בסיפור של בזק, אני חושב שהוא טועה. בהחלטותיו של נתניהו תמכו אנשי מקצוע, שבסופו של דבר קיבלו את חתימתו של נתניהו כשר התקשורת. שוורץ מציין, כי "יכול אמנם להיות שנתניהו קיבל את ההחלטות משיקולים לא עניינים. אבל יהיה קשה להוכיח שנתניהו קיבל החלטות מושחתות בסיפור של בזק, להבדיל מהתנהלות מושחתת".

באשר לשלושת כתבי האישום שככל הנראה יוגשו נגד נתניהו אומר הבכיר לשעבר בפרקליטות, כי "בכתב האישום אין קשר בין התיקים – היועץ לא בא ואומר כי נתניהו פעל על פי תוכנית שהיא לפנות לבעלים של כלי תקשורת, ולקבל סיקור חיובי. כל הפעולות שלו בתיקי 1000, 2000, ו-4000, הם חלק מאותה תוכנית. היועץ חושב אחרת ממני. אם היועץ היה מקבל את העמדה שלי התיק היה הרבה יותר יציב".

"יש כאן סימנים של התנהלות שיטתית. היועץ בהחלטות שלו לא משתמש בהתנהלות השיטתית. מה שעשה היועץ בפועל – לא מעניין אותו תיק 2000 ועל ידי כך הוא מחליש את תיק 4000. ההתנהלות השיטתית לפי היועץ בתיק 2000 היא לא שוחד. אני חושב שהוא טועה. לדעתי ההתנהלות השיטתית יכולה להיות ראייה יותר חשובה מאשר חלק גדול מהראיות שבכתב האישום". טוען שוורץ.

בנאומו התייחס התובע במשפט הירשזון גם לתופעת ההדלפות מהפרקליטות ואמר, כי אין מקום לפתיחה בהליך בדיקה על מנת לאתר את המדליפים. "לדעתי הדלפות מהפרקליטות לא מצדיקות להגיש כתב אישום וגם לא לעשות חקירה. ההדלפות נועדות כדי להשתלט על הזירה התקשורתית וכדי לקבל סיקור חיובי. נשווה בין נתניהו לפרקליטות. נתניהו מבקש לקבל טובות הנאה על מנת לשלוט בזירה התקשורתית. הוא משתמש בתפקיד שלו. פרקליטים, יכול להיות (שהם משתמשים בתפקידם) כן או לא. אני אומר שצריך לחקור את זה".

לדבריו, "פרקליטים מדליפים כדי להשתלט על הזירה התקשורתית וכדי לקבל סיקור חיובי. כמה זה רחוק אחד מהשני? כמה זה שונה אחד מהשני? הדבר הכי טוב שקורה לנתניהו זה שהיועץ מחליט לא לחקור את ההדלפות, כי אז נתניהו יכול לטעון לאכיפה בררנית והגנה מן הצדק. והדבר הכי גרוע למדינת ישראל זה, לא בגלל שהיועץ לא חוקר בגלל אכיפה בררנית, אלא כי בפרקליטות אולי יושבים אנשים לא ישרים, שמקבלים החלטות על מנת לקבל סיקור חיובי".

הכי מערכתי

השארת תגובה