עיריית רחובות נגררה לבית המשפט

ברחובות משלמים התושבים יותר, כך נטען בעתירה שהוגשה נגד העירייה על-ידי חברי האופוזיציה עו"ד מתן דיל וקארין ברגינסקי • בית המשפט אישר לצדדים לקבל חוות דעת של גורם שלישי בשאלת הגביה סביב ההיטל על שטח ציבורי פתוח

מתן דיל עם מלול בימים יפים
מתן דיל עם מלול בימים יפים
עכשיו באשדוד: דירה החל מ-1.100.000 ש"ח

ביום שלישי השבוע התקיים דיון בבית המשפט המחוזי בלוד, בפני השופט צבי דותן, בעתירת חבר המועצה ויו"ר האופוזיציה עו"ד מתן דיל וחברתו לסיעה עו"ד קארין ברגינסקי, נגד נוסחת היטל השצ"פ אותה גובה עיריית רחובות מהתושבים. ההחלטה תתקבל במועד אחר, כשעד אז מתכוונים העותרים להמציא לבית המשפט לפי אישורו חוות דעת מגורם שלישי, על אופן גביית ההיטל מהתושבים על ידי העיריה.

בתום הדיון טענו כל אחד מהצדדים להישג בבית המשפט. משני צידי המתרס הביעו סיפוק מהרוח שנשבה מהזווית שלהם בין כותלי אולם המשפט. העירייה הביעה סיפוק מכך שטענת העותרים לא התקבלה, והעיריה יכולה להמשיך בגביית ההיטל מהתושבים לפי הנוסח הקיים, ואילו העותרים הביעו סיפוק מכך שדרישתם להמצאת מסמכים שהעירייה לטענתם סירבה עד כה למסור לידיהם, נענתה, זאת לצד קבלת ההצעה שהעלו בפני השופט כאמור, לפנות לגורם שלישי על מנת שישמיע את חוות דעתו בסוגיה. ההחלטה הסופית של השופט תתקבל במועד אחר.

בהודעת העיריה שנמסרה בתום הדיון נכתב, כי "בית המשפט המליץ לעותרים שאם הם רוצים לנסות להוכיח את טענותיהם לגבי התחשיב בלבד, הרי שעליהם להיעזר במומחים בתחום, כאשר עלות המומחים תחול על העותרים".

עוד נכתב בתגובה, כי "השופט דותן הוסיף, כי בכל מקרה חוק העזר לא יבוטל שכן החוק למעשה אושר כדין, כך שלמעשה חוק העזר נותר שריר וקיים".

"בכל הנוגע למידע שהתבקש ע"י העותרים, בית המשפט צמצם את היקף המידע הרב אותו ביקשו וקבע כי בעניין זה תינתן הכרעתו במסגרת פסק הדין הסופי בעתירה".

מטעמם של חברי המועצה מתן דיל וקארין ברגינסקי נמסר מנגד, כי "העיריה ממשיכה לזרות חול בעיני התושבים. בית המשפט קיבל באופן מלא את עמדתנו בנוגע לגילוי המסמכים והמליץ על מינוי מומחה ליישוב המחלוקת בינינו לבין העיריה. עורכי הדין של העיריה מיד נלחצו והתנגדו נחרצות".

לדבריהם, "כמובן שאנחנו הסכמנו כל זאת תוך כדי כך שהשופט שאל את עורכי הדין של העיריה ממה אתם כל כך חוששים?".

יו"ר האופוזיציה עו"ד מתן דיל התחייב בתום הדיון, "להמשיך ביתר שאת לפעול למען התושבים לצמצום הפגיעה הקשה, הדורסנית והבלתי חוקית של היטל השצ"פ".

יצוין, כי רק בשבוע שעבר דחה בית המשפט עתירה של התאחדות התעשיינים בשם בעלי העסקים ברחובות נגד העירייה בנושא היטל שצ"פ וקבע כי העירייה נוהגת בהתאם לפסיקות קודמות של ביהמ"ש בנושא.

בעתירתה, טענה ההתאחדות לאפליה במועד חיוב היטל השצ"פ בין גוף עסקי לבין תושב. במסגרת העתירה ביקשה ההתאחדות כי בית המשפט יורה לעירייה לגבות את ההיטל באופן שווה מבעלי העסקים והתושבים כאחד.

מהו היטל שצ"פ ועל מה סלע המחלוקת?

כל רשות מקומית נוהגת לגבות מתושביה היטל שצ"פ (שטח ציבורי פתוח). מדובר בהיטל (מס) בגין הכשרת גינות ופארקים שהעירייה מעמידה להנאת ורווחת התושבים, אותם היא מקימה ובהמשך גם מתחזקת בסמוך לשכונות חדשות ומבני מגורים קיימים. לצורך העניין, אם קיימת מובלעת כלשהיא בין בניינים, באיזשהו רובע שכונתי או מקומות שטכנית לא ניתן להקים בהן פארק, הרי שהחוק מאפשר לרשות המקומית, לגבות מהתושבים המתגוררים בסמיכות תשלום עבור בניית פארק, מגרש משחקים, גינה ציבורית וכדומה על אותו שטח, גם ללא הסכמתם.

ברור לכל, כי גביית מיסים מהווה צורך חיוני על מנת שכל רשות מקומית תוכל להחזיק את עצמה ולהעניק שרות לתושבים.

אלא שעל פי טענת העותרים, הלכה עיריית רחובות וחישבה את עלות כל הפארקים הקיימים (שלכאורה התושבים כבר שילמו עליהם בעבר את היטל השצ"פ) והעתידיים ברחובות, והגיעה לסכום כולל של כ-300 מיליון ש"ח וחייבה את כל תושבי רחובות בסכום הזה, במקום לחייב תושבים באופן נקודתי רק במקומות שאין בהם עדיין שצ"פ.

העירייה מנגד טענה, כי חוק העזר מקנה לה את שיקול הדעת הבלעדי להחליט כיצד לגבות את ההיטל מהתושבים, מה גם שתחשיב גובה ההיטל כבר אושר בעבר על ידי משרד הפנים.

השארת תגובה