בשמאל זועמים: "מנדלבליט תומך בעמדת מפלגת נעם"

מפלגת 'נעם' החרד"לית עתרה ליועמ"ש לנוכח סירובם של חברות פרסום למכור לה שטחי פרסום במקומות ציבוריים

יקבל את עיטור העוז? היועמ"ש מנדלבליט
יקבל את עיטור העוז? היועמ"ש מנדלבליט

היועץ המשפטי לממשלה, עו"ד אביחי מנדלבליט, הגיש לוועדת הבחירות המרכזית את עמדתו על העתירה שהגישו 'מפלגת נעם' נגד חברות פרסום שסירבו לפרסם שלטים של המפלגה. בעמדתו, תומך מנדלבליט בטענת המפלגה כשלדבריו אותן החברות שמסרבות לפרסם את פרסומי המפלגה, עוברות על חוק דרכי התעמולה.

בעתירתה, טענה מפלגת נעם, כי הם פנו לגוף הפרסום 'כנען' האחראי לפרסום על גבי האוטובוסים, בבקשה להשתמש בשטחי הפרסום שברשותם, אך בקשתם סורבה. כמו כן פנו במפלגה גם לחברת הפרסום האחראית על הפרסום במלון פארק בכניסה לירושלים, וגם שם סרבו לפרסם את הקמפיין של המפלגה.

על פי עמדתו של מנדלבליט ישנה בחוק חובה על אותם גופים פרטיים לנהוג בשוויון ולהימנע מהפליית מתמודדים, בין היתר, על בסיס תוכן הפרסום בשילוט החוצות. לדברי היועמ"ש, חברות הפרסום לא הציגו עד כה כל טענה או נימוק באשר לסירובם לפרסם את שלטי המפלגה. "על-כן, עמדת היועץ המשפטי לממשלה היא כי דין העתירה להתקבל". לשון התגובה.

היועמ"ש מוסיף ומבהיר את עמדתו כשהוא מצטט את לשון החוק, "סעיף 10ב לחוק דרכי תעמולה מטיל על משווקי פרסום, כהגדרתם בחוק, את החובה לנהוג בשוויון כלפי כלל המועמדים בבחירות. במסגרת חובתם זו, משווקי הפרסום אינם מוסמכים להידרש לתוכן הפרסום. ובן כי תכנים אלו כפופים להוראות כל דין, כאמור".

"לפיכך, בהתייחס לעניין הפרטני שלפנינו, ככל שהמשיבה אכן סירבה לפרסום בשל תוכנו, כפי שנטען בעתירה, ובהעדר כל הנמקה לסירוב זה, עמדת היועץ המשפטי לממשלה היא כי מבלי להתייחס לשאלה אם הפרסומים הספציפיים יפגעו ברגשות הציבור, הרי שבמבחן התוצאה, אי הצגת הפרסום בשל תוכנו יפלה את העותרת ביחס ליתר המתמודדים בבחירות. ממילא, החלטה של משווק פרסום שלא להסכים לפרסום בנסיבות הללו, אינה יכולה לעמוד" כתב מנדלבליט בעמדתו לוועדת הבחירות".

עו"ד גיא בוסי שייצג את מפלגת נעם בעתירה הגיב לעמדת היועמ"ש ואמר, כי תמיכת היועמ״ש בעתירה היא אך הגיונית ואין בה שום חידוש. זו ההלכה מימים ימימה, כך היה צריך לפעול מלכתחילה. אין שום מקור סמכות חוקי להדיר את שלטי התעמולה של רשימת נעם מהמרחב הציבורי והיועמ"ש עשה את המעשה הנכון תוך שהוא נסמך על הלכות בית המשפט העליון מזה שנים רבות".

תגובה אחת
  1. כל מי שיוצא נגד הסטייה ישר מותקף ומנודה על ידי הקהילה המניפולטיבית הזאת. זהו הטרור!! כחלק מהנדסת הודעה של התקשורת, כל מי שחושב שזה סטייה מצוייר ע"י התקשורת כחריג וקיצוני. אף על פי שהרוב המוחלט (90% מהעם) אוחז בדעות שכאלה- אותם מביעי דעות נתפסים ע"י התקשורת ונעשה עליהם שיימינג אישיותי, אשר כל מי שחושב שזה סטייה מצוייר ע"י התקשורת כחריג וקיצוני, במטרה לצייר קונזנוס מדומה שעליו מסכים כל החברה שאין זה ראוי ושכביכול יש תמיכה בדרכיהם, אף על פי שבפועל רוב העם מסוייג ואינו תומך בכך- וזהו כוחה העצום והמסוכן של השליטה של אנשים אלו בשיח, דרך התקשורת והאקדמיה. דעות אנטי אינן קיצוניות, אלא הם הנורמה, ולמעשה הם מביעים את העמדה הכי מתונה שקיימת. בפועל, אותם אידיאליסטיים הם מנסים בשם ה"חופש" ובשם ה"נאורות" להציג מציג שווא כאילו עמדות אלה קיצוניות, אך בפועל אותם אידיאליסטיים הם אלה הקיצוניים האמיתיים שמנסים לעשות שינוי תודעתי אלים בשיח דרך אותם אסטרטגיות. אותם אידיאליסטיים שמתיימרים לייצג חופש, ליברליזם וסובלנות- הם הדיקטטורים האלימים הקשים ביותר- שמנסים לכפות את דעתם, ולשלול את הלגיטימיות של הדעה ההפוכה, ולהציג מצג שבו כל דעה שהיא הפוכה להם היא פשוט לא ראויה- וזה בדיוק היפוכו של חופש- האלימות הדיקטטורית שמנסה לכפות עמדה פרו-סוטים, מבלי לנסות להכיל את עמדת הקונצנזוס שרואה זאת כסטייה וכעיוות. הניסיון להנדס את התודעה של החברה הישראלית ע"י פירוק מסגרת המשפחה- ניסיון אלים שנעשה ע"י שינוי המושגים שבשיח, ושיטות טקטיות מניפולטיביות כמו שיימינג, תיוג חברתי שלילי, הצגת קונזנוס מדומה, נידוי והחרמה ועוד.

השארת תגובה