בית המשפט קבע: חברת הביטוח תשלם ללקוחה ש'הסתירה מידע'

האשה לא דיווחה לחברת הביטוח כי יש לה 'עבר ביטוחי' בגין מעורבות קודמת בתאונות דרכים – אבל בית המשפט קבע כי חברת הביטוח תשלם את הנזקים

אילוסטרציה: תאונה בדרום -קרדיט איחוד הצלה (6)
אילוסטרציה: תאונה בדרום -קרדיט איחוד הצלה (6)
כל מה שאתה זקוק לו באינטרנט

הכל החל כאשר האישה רכשה מחברת הפניקס פוליסת ביטוח מקיף לרכב יוקרה מסוג אאודי ששווייו כ-250 אלף שקלים – אותו רכשה לבתה.

כעבור מספר חודשים של שימוש ברכב, עברה הבת תאונת דרכים אשר הסבה נזקים כבדים לרכבה ולרכב נוסף שהיה מעורב בתאונה. הנזקים לרכבה נאמדו בכ-150 אלף שקלים, בעוד בעלי הרכב המעורב תבעו ממנה כ-35 אלף שקלים על נזקיהם.

על פי התביעה, פנתה האישה לחברת 'הפניקס' על מנת להפעיל את הביטוח המקיף לרכבה – אך לתדהמתה נתקלה בסירוב. לטענת נציגי הפניקס, האישה לא מסרה לחברה אישור שאין לה עבר ביטוחי (כלומר שלא הייתה מעורבת בתאונות דרכים בשלוש השנים האחרונות), ועל כן הפוליסה אותה רכשה בוטלה אוטומטית, והודעה על הביטול נשלחה לה בדואר רשום שהתקבל על ידה – עוד לפני קרות התאונה.

לדברי עוה"ד אלמוג וגפני, שייצגו את האישה ,"הפניקס לא הוכיחה אף אחת מטענותיה, שהופרכו לחלוטין בהיכל בית המשפט".

בדיון ההוכחות טענה הבת כי נציג הפניקס אישר מולה טלפונית את פרטי הפוליסה, וטען באוזניה כי אין שום בעיה בפוליסה.

האם, אשר רכשה את המכונית לבתה, גילתה לטענתה, כי על המכתב הרשום שנשלח אליה כביכול ע"י הפניקס – חתם אדם אחר את שמה בעברית, בעוד היא חותמת את שמה ברוסית בלבד.

הפניקס לא העידה את השליח שמסר לטענתה את מכתב הביטול לתובעת.

כב' השופט ימיני מביהמ"ש השלום ברמלה, קבע בפסק דינו כי בפוליסה אותה רכשה התובעת נכתב במפורש כי היעדר אישור על עבר ביטוחי רק עלול להפחית (אם בכלל) את ההנחות המגיעות לה בתשלומי הפוליסה, ולא נאמר דבר על כך שמדובר בתנאי שעלול לבטל את הפוליסה מיסודה.

כמו כן, ציין השופט ימיני בפסק דינו כי נציגי הפניקס לא הזהירו את התובעת מפני ההשלכות של אי העברת האישור לעבר ביטוחי. השופט ימיני מסכם וקובע כי גרסתה של הפניקס נחלשת מאד לנוכח הראיות אותן הציגה בפני בית המשפט.

בימים אלה קבע השופט ימיני, כי על חברת הפניקס לפצות את המבוטחת בכ-166 אלף ש"ח הכוללים פיצוי בסך 126 אלף ש"ח בגין הנזקים לרכב וירידת ערך מסחרית, בתוספת הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד. עוד קבע השופט ימיני כי על חברת הפניקס לשלם את הנזקים לצד השלישי, אם יגיש תביעה נגד התובעת.

עו"ד רפאל אלמוג https://www.rlaw.co.il הנו שותף מייסד במשרד עורכי הדין אלמוג – שפירא, המתמחה בביטוח, נזיקין ורשלנות רפואית

השארת תגובה