להגיב לבית הדין – מבלי לדעת על מה הבקשה

נועם קוריס
נועם קוריס
עכשיו באשדוד: דירה החל מ-1.100.000 ש"ח

שאלה: בעבר הייתי מעורב באיזה עניין משפטי ישן שהתנהל בפני בית הדין הרבני. העניין הסתיים לפני מספר שנים וכעת הצד שכנגד הגיש בקשה מסוימת במסגרת התיק שהסתיים וקיבלתי החלטה שעלי להגיב על הבקשה בתוך 30 ימים. הצד השני לא המציא לי את עותק הבקשה שהגיש והמועד כבר עובר. מה לעשות?

תשובה: כאשר בעל דין מגיש בקשה לבית הדין עליו להמציא את עותק הבקשה לצד השני ואם הוא לא מיוצג ההמצאה נעשית על ידי בית הדין. לפי נתוני השאלה שתיארת נראה שאין לך איך להגיב מבלי שקיבלת את הבקשה והייתי ממליץ להגיש הודעה ובקשה קצרה לבית הדין לפיה אתה מודיע שהצד שכנגד לא המציא לך את הבקשה ואתה מבקש שהמועד שבו תצטרך להגיב לבקשה יהיה רק 30 ימים אחרי שהבקשה תומצא אליך בפועל.

שאלה: אני עובד במקום עבודה כבר 4 שנים וכעת הבעלים מוכר את העסק למישהו אחר ואני וכל העובדים נמשיך לעבוד אצל בעל הבית החדש. האם הזכויות הסוציאליות שלי והזכויות הנלוות לשכר יישמרו לי? מה עלי לעשות?

תשובה: בעת העברת עובד ממקום עבודה למשנהו בצורה פורמלית בלבד ומבלי שישתנה תפקידו של העובד ומקום עבודתו – נשמרות הזכויות של העובד גם כאשר מעבירים אותו פורמאלית למקום עבודה חדש. ניתן גם לפטר את העובד מהמקום הישן – לשלם לעובד את מלוא זכויותיו ואז לשכור אותו מחדש למקום העבודה החדש.

שאלה: הוגשה נגדי תביעה לבית המשפט על ידי פלוני ועורך הדין ששכרתי הסביר לי שעלי להגיש כתב הגנה ולטעון בו לפי מה שסיפרתי לו שיש לדחות את התביעה נגדי, ובנוסף הומלץ לי להגיש הודעת צד שלישי נגד אדם מסוים שייתכן שהוא גרם לנזק עליו נתבעתי. תוכל להסביר לי את העניין? האם כאשר אני מגיש הודעת צד שלישי אני לא בעצם מודה שאני קשור לעניין?

תשובה: בכל מקרה מומלץ להגיש כתב הגנה שכן אי הגשת כתב הגנה מהווה מעין הודאה בטענות שבכתב התביעה שהוגש נגדך. בנוגע להודעת צד שלישי אכן רבים שאינם עורכי דין טועים לגבי משמעות ההליך שכן בפועל אין בהגשת צד שלישי משום נטילת אחריות על הנתבע עצמו והודעת צד השלישי בדרך כלל מנוסחת כך – שהנתבע טוען שיש לדחות את כתב התביעה אבל רק ככל ובית המשפט יחשוב אחרת לגבי התביעה, אז כטענה חלופית יש לחייב את הצד השלישי ולא הנתבע בתביעה.

שאלה: שלום רב, עבדתי בחברה 4 חודשים ופוטרתי מעכשיו לעכשיו כשהמכתב מוכן וללא אפשרות לשימוע, עבדתי כסוכן מכירות כששכר הבסיס שלי פחות ממינימום (כ-4000 ש״ח) כשעיקר השכר נבע מעמלות המכירה שלי. מאחר ואין לחברה מלאים במחסן הסחורה תגיע בהמשך והם מסרבים לשלם לי את עמלת המכירה בטענה שאין להם סחורה לספק במעמד סיום תפקידי. האם זה תקין?! אודה על תשובה בהקדם.

תשובה: מהנתונים בשאלה עולות מספר בעיות בהתנהלות המעסיק ובין היתר אין לפטר ללא שימוע ואין לתת שכר הנמוך משכר מינימום. פיטורין ללא שימוע יכולים להוות עילה לפיצוי כשלעצמם ותשלום שכר הנמוך משכר מינימום מהווה עבירה פלילית ובכל מקרה לא ניתן לקבוע תנאי כזה ובית המשפט יבטלו.

ניתן לשלוח שאלות למדור במייל kurislaw@gmail.com

השארת תגובה