מוות בכביש: ההבדל בין גרימה ברשלנות ובין הריגה

תאונת דרכים
תאונת דרכים
משאיר אבק לכווולם! המסלול המקיף ביותר בשוק של עיצוב גרפי ותקשורת חזותית

מה העונש הראוי לנהג שעקף בפראות תוך חציית קו הפרדה רציף והרג נהג אופנוע שנסע מולו ?

סקרתי כמה מקרים בהם בית המשפט העליון נאלץ להכריע לגבי העונש הראוי לנהג אשר ברשלנותו גרם למותו של אחר ולאחרונה גם סקרתי את החלטת בית המשפט העליון שדחה את ערעורו של נהג שנרדם בזמן נהיגה ודרס למוות נהג אחר שעצר בצד הדרך לאור תקלה באופנועו ובית המשפט המחוזי גזר עליו 12 חודשי מאסר בפועל.

ועוד כמה מאמרים שכתבתי:

עו"ד נועם קוריס – על המלצות משטרה בתקשורת

עו"ד נועם קוריס- נוסחה למיליון הראשון

עו”ד נועם קוריס כותב על איגוד האינטרנט ועל לשון הרע

עו"ד נועם קוריס: תקנון בחינם לאתר אינטרנט

בעניינו, בהרכב של שלוש השופטים בבית המשפט העליון, כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ג' קרא כבוד השופטת י' וילנר נדון ערעורו של המערער שהורשע לאחר שמיעת ראיות בעבירות הבאות: הריגה, לפי סעיף 298 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) וסעיף 35(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א–1961 (להלן: פקודת התעבורה); הפקרה אחרי פגיעה, לפי סעיף 64א(ג) לפקודת התעבורה; נהיגה במהירות בלתי סבירה, לפי תקנה 51 לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (להלן: תקנות התעבורה) וסעיף 38(ג) לפקודת התעבורה; סטייה מנתיב נסיעה, לפי תקנה 40(א) לתקנות התעבורה; עקיפה בדרך לא פנויה, לפי תקנה 47(ד) לתקנות התעבורה; חציית קו הפרדה רצוף, לפי תקנה 47(ה)(5) וסעיף 36(ג) לתקנות התעבורה; נהג חדש צעיר ללא מלווה, לפי סעיף 12א1(ד)(1)+(2) לפקודת התעבורה; נהיגה ללא ביטוח, לפי סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי ונהיגה ללא חגורת בטיחות, לפי תקנה 83ב(א) לתקנות התעבורה.

על פי עובדות כתב האישום בהן הורשע המערער, בהיותו נהג חדש וצעיר הוא נהג ברכב ללא ביטוח וללא מלווה בשעת לילה, עקף במהירות רכב שנסע לפניו כשהוא חוצה קו הפרדה רצוף, סטה לנתיב הנגדי וגרם לתאונה שקיפחה חייו של נהג אופנוע שנסע מולו (להלן: המנוח). עוד טרם ניגשו עוברי האורח אל המנוח, עזב המערער את הרכב ונמלט מהזירה ברגל, התקשר לבית ארוסתו, אחיה הגיע למקום ואסף אותו, ולמחרת הסגיר המערער עצמו למשטרה.

בגין כך הושת על המערער, בין היתר, עונש מאסר של 6 שנים.

המערער טען, בין היתר, כי אך כפסע בינו לבין העבירה של גרם מוות ברשלנות; וכי העונש שהושת עליו חורג מרף הענישה הנוהג בעבירות הריגה בתאונות דרכים, וכי ענישה של מספר שנים הוטלה במקרים של נהיגה תחת השפעת אלכוהול או סמים.

העונש שהושת על המערער אכן כבד, במיוחד בהתחשב בגילו הצעיר, בהיעדר עבר פלילי ובכך שנולד לו לאחרונה ילד ראשון. אלא שהצטברות המעשים והנסיבות מעבר לנהיגה במהירות ותוך עקיפה של קו הפרדה רצוף בשעת לילה – נהיגה ללא מלווה ונהיגה ללא ביטוח וללא חגורת בטיחות – כל אלה מעידים על זלזול ופזיזות מצדו של המערער, המגעת עד כדי אדישות לחיי אדם.

בהינתן נסיבות אלה קבע לאחרונה בית המשפט העליון, ובהצטרף עבירת ההפקרה, שהיא חמורה כשלעצמה, העונש שהושת על המערער אינו מצדיק התערבות כערכאת ערעור בעונש שהושת על המערער.

בית המשפט העליון עוד פסק, שיש להניח כי אם וככל שהמערער יתמיד בהליך השיקומי בין כתלי הכלא, יינתן לכך בבוא היום משקל בפני ועדת השחרורים, וזאת מבלי להביע עמדה בנדון.

עו”ד נועם קוריס בעל תואר שני במשפטים מאוניברסיטת בר אילן, משרד נועם קוריס ושות’ עורכי דין עוסק בייצוג משפטי וגישור מאז שנת 2004.

השארת תגובה