רבני ישראל חלוקים: צריך רב אשכנזי ורב ספרדי, או שמספיק רב אחד?

ראיה מהתורה וסבלו של הגר"ע יוסף זצ"ל יהוו עילה להסתפק ברב ראשי אחד, או שמא היסטוריית הפיצול לקהילות הוכיחה את עצמה כעדיפה לניהול העיר?

בעד ונגד
בעד ונגד

הרב דוד אוחיון, יו"ר ועד רבני ישראל בעד: מחפשים לקצץ בדת

עם ישראל תמיד היה בנוי מדת אחת ומעדות שונות שנגעו בנימי נפש העם וכל אחד לפי מסורת אבותיו, אלה שעיקר העם בנוי משני אופנים הנוגעים לדברים רבים ומנהגים שונים, אפילו בהלכה היום יומית, וזה לא דבר רע אלא דבר מהותי מאוד לכול אחד ואחד לפי מנהג אבותיו.

גם מקדמת דנא ראינו בהיסטוריית העם את הפיצול לטובה והשוני הברוך בין שני סוגי העם. אין אני רואה בחופש הדת והפולחן כדבר מיותר ולחסוך על חשבון האחר את החסך שלאחר חסר דבר מהותי כדבר הזה, רב עיר או קהילה הצריך להנהיג את קהילתו לפי מנהג אבותיהם חייב להיות הוא עצמו מזוהה עם כל מנהגי קהילתו, ולא רק לדעת את ההלכות הכרוכות במנהג העדה אותה הוא מנהיג.

כל חיסכון או מניעה שלא תינתן על ידי מנהיג הקהילה שהינו רב העיר מאותה עדה יהיה בבחינת חסר. אין לתת כאן שיקולים אחרים כמו שנותנים שאר שירותים קהילתיים ולא שואלים מדוע משקיעים בנגינת קונצרט שזה צורם מאוד ושונה מאוד מחזנות ירושלמית למשל, ויש לעירייה לתת לשני היצירות מקום בקהילתה, כך לפי הצדק ולפי האמת יש לתת לכל עדה את רבה שבמקרה זה הוא גם מנהיגה הרוחני. ומכאן נגזרת גם דעתי שיש חובה לתת חופש דת לכל עדה ולא טעו בימים עברו שבחרו שני רבני ערים אחד אשכנזי ואחד ספרדי.

למגינת לב יש כיום מגמה לחיסול כוח ההשפעה על הציבור וקל וחומר אם זה שייך לאג'נדה הקרובה לעניין דתי וההפחתה בשירות הדת, דהיינו קיצוץ בתקציב קודם כול לקצץ בעניין הרעיוני העומד מאחורי זה, כדי למנוע השפעה וכוח שרוצים אותם גורמים ליטול אך ורק לעצמם.

אני רואה בזה את עיקר המלחמה ואין כאן לא עניין תקציבי או ענייני אחר, לבר ממה שנאמר כאן. המאבק הוא גם עקרוני שמצדם משרת רב אפילו רב אחד היא מיותרת, לשמחתנו הציבור הולך וגדל בעניין הדרישה לאמונה ולרוחניות. ולכן היכן שיש לאל ידנו לפעול לבחירת שני רבנים זו היא מטרה נשגבה וקדושה, אשר מועילה ותועיל לחברה כולה.

הרב אליהו מימון, רבה של קריית אתא גם מרן סבל

בתחילת הדברים נפתח בראיה מתורתנו הקדושה, נאמר ויברא אלוקים את שני המאורות הגדולים, ואח"כ נאמר את המאור הגדול לממשלת היום ואת המאור הקטן לממשלת הלילה וכו', ומסבירים רבותינו שבאמת בתחילה נבראו שניהם שווים בגודלם אך הלבנה באה וטענה לקב"ה: "אין שני מלכים משמשים בכתר אחד". על זה הקב"ה לא ענה לה, אלא, היות שהיא באה בטענה, אמר לה הקב"ה "לכי ומעטי את עצמך". אך מדברי חז"ל מובן כי על עצם טענתה בורא עולם מסכים, שאין שני מלכים משמשים בכתר אחד.

ישנה עוד ראיה, שבורא עולם אמר למשה: "לך אמור להם, דבר אחד לדור ולא שני דברים לדור", ברור מעל כל ספק שברגע שיש מנהיג אחד ורב חובל אחד לספינה, היא תגיע בשלום ליעדה, מה שאין כן כשיש שני מנהיגים שכל אחד מושך לכיוון אחר.

אפשר לבדוק את ההיסטוריה של הרבנים הראשים לישראל, הרי מרן אורו של עולם הרב עובדיה יוסף זצ"ל, אשר הדברים ידועים ואין בהם לשון הרע, כמה סבל הרב, בשל כך שכל אנשי מועצת הרבנות הראשית היו שייכים לרב השני דאז (הרב שלמה גורן).

והרי ברור שאם נפתח איזה בית חולים או אולם חתונות שצריך איש נאמן לפקח עליו, ואחד הרבנים רוצה להעסיק את אדם פלוני והרב השני רוצה את אדם אלמוני, ומעשים כאלה יש בכל יום. הרי זה דבר פסול שגורם מתחת לפני השטח חיכוכים מיותרים.

לכן ברור שמערכת המתפקדת עם ראש אחד היא יותר יעילה ונקיה, והרבה חילול ה' יש כשהציבור שומע ורואה את שני הרבנים מתנהגים בצורה מחפירה, לכהן בכפוף לרב נוסף צריך להיות מלאך – אני בטוח לא כזה…

תגובה אחת
  1. ברור שצריך רב ספרדי שפוי האשכנזים מטורפים הם כת של הזויים לא באמת יהדות

השארת תגובה